SANTO DOMINGO, RD.- Si en algo fracasaron las fuerzas conservadoras de la política dominicana en los albores de nuestra democracia, fue en pelear por el relato, de modo que la historia de los hechos pueda ser escuchada desde su punto de vista, y no solamente de los que invadieron con su versión las salas de redacción de los diarios de la época, las el espacio cerrado de las aulas universitarias, dónde se llegó a perseguir incluso a los intelectuales más importantes de la época por sus ideas «reaccionarias».
Esto sucedió con las elecciones presidenciales de 1990, donde se impuso la consigna del «fraude colosal» y lo de «que se valla ya», en contra de Joaquin Balaguer y el reformismo, cuando la verdad es que no hubo fraude ninguno y para esto surgen testimonios de testigos de excepción como Víctor Grimaldi, quien era el coordinador de informática del Partido de la Liberación Dominicana para esas elecciones.
En un artículo que escribió está semana, Grimaldi hace un relato de los hechos, y de cómo se montó un relato para imponer lo que el llama «la leyenda», «el mito de robo» y «bandera emocional», sobre un fraude que no existió, un robo que nunca fue y si lo que hubo, según mi criterio fue el no reconocimiento, nunca lo han hecho, de que Balaguer se imponía siempre por la división de los «revolucionarios» se la época.
Cómo bien relata Grimaldi, la oposición llegó a las elecciones de 1990 partida en tres; por un lado, Juan Bosch y el PLD, y por el otro lado el PRD dividido en dos, José Francisco Peña Gómez con los símbolos de ese partido, más el Partido Revolucionario Independiente (PRI), que presentó a Jacobo Majluta como su candidato, todos en contra de la candidatura a la reelección de Joaquín Balaguer.
El escenario del reformismo no era el mejor, una fuerte crisis económica sacudió al país desde mediados de 1989, a finales de ese año hubo un ckack en el mercado financiero de Wall Street, con una sería repercusión en RD, dónde se produjo una caída de la actividad económica, aumento del desempleo y una fuerte devaluación del peso.
Es en este estado de cosas, dónde incluso de produjeron largas filas de días en las gasolineras para conseguir algo de combustible para los vehículos, dónde se produjeron las elecciones de 1990, es decir, la oposición a Balaguer como siempre, minimizó la existencia de una base de apoyo inamovible para el líder del PRSC, que fue fortalecida por la presencia de jóvenes provenientes de las clases medias, que habían ingresado a ese partido para las elecciones anteriores.
La oposición está consciente de que dividida no ganaría, es más, consciente de ello, Jacobo Majluta intentó hacer un acuerdo con Balaguer, consciente quizás de su edad y del mote con que me llamaban «el Balaguer joven» podría posteriormente heredar su liderazgo, pero no se logró, y la división ganó de nuevo el líder del reformismo.
En mi caso estuve presente en el centro de cómputos del PRSC hasta horas de la madrugada esa noche del 16 de mayo de 1990, ahí estaba el asesor que envió el Copey de Venezuela a ser el asesor del partido, Idelmaro Martínez, posteriormente acusado injusta y de forma mentirosa de hacer un fraude, y estuve ahí, cuando a pesar de que los dos primeros boletines de la junta nos daban el segundo lugar, tras un análisis de las actas, este dijo «cambien la cara esas elecciones están ganadas».
Pero la expresión «fraude colosal», usada por Juan Bosch frente a la derrota, multiplicada por la victimización de los «izquierdistas» ubicados en las salas de redacción donde se escriben las noticias, fijó en el imaginario popular el concepto del «fraude».
Grimaldi en su artículo, sentencia el resultado electoral de 1990, leamos bien ya que es una lección para el presente:
«En el fondo, la frase «fraude colosal» funcionó como una explicación política inmediata para una derrota que podía explicarse por la DIVISIÓN OPOSITORA».
Probablemente “COMPRENDEN” pero por sus egos inflados “NO ENTIENDEN”
Por Humberto Salazar
